ЭР-Телеком - Факты нарушений и другие материалы. Обсуждение. Страница3

2012, December 14
Станислав
Начало статьи: Эр-Телеком отзывы

В этой статье собраны факты нарушений ЭР-Телеком и другие полезные материалы. Статья была создана как средство борьбы с несостоятельной защитой "союзников" ЭР-Телеком, которые возражают банально и неубедительно.

Рекомендовать "ЭР-Телеком - Факты нарушений и другие материалы"

 

Комментариев: 95    ЭР-Телеком - Факты нарушений и другие материалы

Аватар пользователя bsv

Вот новенькое, специально для вас Katerina.

27 сентября 2012 г. 12:34

ER-Telecom

Работа техником по подключению услуг связи. з\п от 20000р. 906-906

1) Такую СМС я получал уже не однажды, и что самое интересное, такие СМС получают не только клиенты этой компании. Противозаконная деятельность! я полагаю...

2) Не знаю, как у них дела с клиентами, но такие СМС говорят об одном: на рынке труда они уже не могут найти работников (никто не хочет работать в Эр-Телеком), поэтому они уже запускают свои вакансии в эфир!

Михаил: @Были разговоры, что это незаконно, якобы, но так ничем и не кончились.@

Про "были разговоры" - мне смешно, сектанты-форумные защитники ничего не знают про свой Эр-телеком, но с упорством баранов пытаются доказать всем, что лохотронство общепринято.

Читаем!

ЗАО «ЭР – Телеком Холдинг» взимало часть абонентской платы в размере 75 рублей независимо от приостановления оказания услуг связи (предоставления потребителю возможности пользоваться услугами связи), что противоречит пункту 32 вышеуказанных Правил. Такая ситуация сложилась в городах, в которых ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» оказывает услуги – Казани, Нижнекамске, Набережных Челнах. За совершенное правонарушение к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» применены штрафные санкции, общий размер которых составил  3 274 790 рублей (пресс-служба федерального антимонопольного управления РТ).

Оператор связи не вправе требовать плату за оказание телематических услуг связи за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что представленные Обществом описание услуги "Доступ в Интернет "Дом.ru", а также договор на предоставление услуг связи не содержат условия о том, что в период приостановления оказания услуг связи плата за абонентскую линию, которая является частью абонентской платы за услуги, оператором связи не взимается. Таким образом, Управление пришло к правильному выводу о том, что формулировка пункта 11 Примечания к тарифным планам противоречит пункту 32 Правил оказания телематических услуг связи, поскольку прямо предусматривает иное - взимание платы в любом случае до прекращения действия договора, в том числе в период приостановления оказания услуг связи.

Довод Общества о том, что оператор связи вправе взимать с абонента абонентскую плату за пользование абонентской линией, поскольку ему была обеспечена возможность в любое время пользоваться услугами связи, при этом оказание услуг связи не приостанавливалось и не прекращалось, подлежит отклонению, так как не имеет значения для оценки правомерности оспариваемого предписания. В данном случае обращение гражданина послужило только поводом для проведения внеочередной документальной проверки.

Хорошая новость для собственников МКД.

Рекомендую использовать в запросах, в т.ч. в УФАС, на всех провайдеров которых "хлебом не корми" -  дай что нибудь ЧУЖОЕ пробурить.

ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» оштрафовано на 200 тысяч рублей за нарушения в Сызрани

------------

Самарским Управлением федеральной антимонопольной службы на ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» был наложен штраф в размере 200 тысяч рублей за нарушения Закона о конкуренции. В УФАС поступило обращение администрации Сызрани на действия провайдера, согласно которому, общество проводило работы по строительству телекоммуникационной сети для предоставления доступа в Интернет и кабельного ТВ путем размещения в многоквартирных жилых домах оборудования связи. УФАС было установлено, что общее собрание по использованию общего имущества в домах не проводилось, протоколы отсутствуют, какого-либо согласования органа местного самоуправления либо управляющей организации также не имеется. Кроме того, отсутствуют проекты на выполненные работы. На момент производства работ и размещения своего оборудования у ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» отсутствовали законные основания на пользование общим имуществом в многоквартирных домах. Указанные действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности в результате упрощения процедуры доступа на товарный рынок и уменьшения затрат. 

Страницы