Не следует доверять Википедии
Оригинальное название статьи: «Википедия — инструмент фальсификации и формирования мнения». Статья была переименована после публикации на сайте Википедии «Вторжение России на Украину (2022)».
Когда речь заходит о недостатках Википедии, всё сводится к заключению: «Википедию критикуют за возможность добавления ложной или непроверенной информации и вандализма на её страницах». Оправдывается всё тем, что статьи энциклопедии создаются общественностью: «создавать и редактировать статьи в ней может любой пользователь Интернета». На этом обычно ставиться точка.
Да конечно, ограниченность авторов может удивлять, а меркантильная суть статей — возмущать, но это не главное. Википедия является инструментом фальсификации и искажения, она активно используется для формирования «нужного» мнения и сдерживания распространения достоверной информации.
В чьих интересах это происходит догадаться несложно, нужно лишь понимать почему статья в Википедии написана так, а не иначе, почему статья делает акцент на одних деталях и совсем не замечает других. Если Википедия не единственный источник информации в вашем распоряжении, то «искажения» очень легко заметны.
Только лишь владелец Википедии — американская некоммерческая организация «Фонд Викимедиа» — может оказывать влияние на содержимое этой энциклопедии? Думаю, нет, но ситуацию это не меняет. Википедия — это инструмент в руках влиятельных сил, которым очень удобно прикрываться тем, что любой может написать или изменить статью.
Недобросовестные приемы Википедии
Уверен, недобросовестных приемов очень много, но я отмечу основные.
1. Статьи в Википедии постоянно дополняются и переписываются. Новая редакция может значительно изменить статью, изменив в ней и саму суть. Статья, которая еще вчера содержала добросовестную информацию и была полезной, сегодня может быть совсем иной.
2. Большое количество примечаний со ссылками на источники информации, без сомнения, создают впечатление о Википедии, как об авторитетной и надежной энциклопедии. Однако, если внимательно изучить эти источники, можно обнаружить что, ссылаться Википедия может на несуществующие источники или на сайты с сомнительной репутацией. Нередко в исторических статьях совсем нет ссылок на источники прошлых периодов и самих современников, есть только ссылки на источники последних лет (времени двойных стандартов и недобросовестных авторов).
3. Статьи в Википедии не являются нейтральными и беспристрастными — вместе с энциклопедическими фактами вы получаете и эмоциональную нагрузку, и мнение, которому вам следует придерживаться.
4. Википедия является энциклопедией «со свободным контентом», но редакторы могут не позволить опубликовать вполне содержательную и актуальную статью, для этого у них есть ряд аргументов и правил.
Примеры фальсификации и формирования мнения
Правка 2024 года. По состоянию на ноябрь 2024 года можно отметить, что Википедия уже не содержит некоторых из приведённых здесь примеров. Произошло это случайно или целенаправленно сказать сложно, однако в целом ситуация никак не изменилась — Википедия продолжает сохранять разрушительный вектор.
Жёсткие методы советского государства
Перед уходом с территории Западной Украины немецкие войска оставили часть оружия действовавшим в этом районе отрядам Украинской Повстанческой Армии [УПА]. УПА продолжала борьбу с советской властью в этом районе ещё несколько лет [в т.ч. и после окончания Великой Отечественной войны]. Для борьбы с УПА и с разрозненными немецкими солдатами советское руководство прислало значительное количество спецподразделений. Советское руководство использовало достаточно жёсткие методы, ссылая в Сибирь бойцов УПА и лиц, сотрудничавших с ними.
Теперь я буду знать, что такое «жёсткие методы» по отношению к предателям Отечества и убийцам мирного населения.
Намёк на то, что Советский Союз оккупировал Польшу
Львовско-Сандомирская операция (13 июля — 29 августа 1944) — стратегическая военная наступательная операция вооружённых сил СССР против войск нацистской Германии и Венгрии во время Великой Отечественной войны с целью освобождения Западной Украины и занятия Юго-Восточной Польши.
Западную Украину мы освободили, но Юго-Восточную Польшу заняли.
Отвлечь от героического подвига
В статье об обороне Брестской крепости Википедия ни только не остается нейтральной (как полагается энциклопедии), а делает акцент на то, что подавляющее большинство (около 6800 человек, в том числе 100 командиров) сдались в плен.
Следует отметить, что оборона Брестской крепости — это объективно героический подвиг наших предков. Когда Гитлер уже был готов к штурму Москвы, фашистские солдаты все еще боялись подходить к подземельям крепости, которую они атаковали в первый день войны. Энциклопедия в таких случаях обязана передать не только факты, но и отношение всего народа к этим фактам. Уместно отметить, что источник, который говорит о численности сдавшихся в плен бойцов и командиров датирован 2014 годом.
Подобный прием мы можем наблюдать и в статье о подвиге 28 панфиловцев. Википедии важен не сам бессмертный подвиг, а сколько же человек осталось живыми после боя, а также сколько умерло раньше боя, а сколько уже после него…
Присваивание научных открытий
Википедия утверждает, что Радиационный пояс был открыт американским учёным Джеймсом ван Алленом в феврале 1958 года при анализе данных с американского спутника «Эксплорер-1», но русские знали о радиационном поясе еще в 1957 году после запуска космического аппарата «Спутник-2».
Умалчивание научно-технических достижений
Космический корабль «Буран» — это триумф советских научно-технических и производственных достижений. Все, что было сделано в этой программе еще в 1988 году, не имеет современных аналогов и в полном объеме не может быть воспроизведено и в наши дни. Статья в Википедии не отмечает великого достижения.
Умалчивание спортивных достижений
В статье «Турне «Динамо» по Великобритании 1945 года» говорится не о сокрушительной победе советских футболистов в играх с сильнейшими клубами мира, а снисходительно заключается, что советские футболисты многое взяли из этих игр и что мы продемонстрировали то, что «лучшие команды СССР могут на равных играть с лучшими западными клубами».
Ложь без стеснения
В статье «Союз Советских Социалистических Республик» авторы не скупились на искажения и откровенную ложь.
Во внутренней политике большевики начали ряд кардинальных общественных реформ, позволивших резко сократить уровень социального неравенства и неграмотности населения, обеспечить широкий доступ лояльным большевикам слоям населения к образованию, здравоохранению, социальной защите и высшим государственным постам.
Если о сокращении социального неравенства в каком-то смысле еще можно говорить, то говорить «о лояльных большевикам» — значить лгать. Образование, здравоохранение и социальная защита были оказаны всем гражданам страны и именно таким образом большевики получали лояльность не только в Советском Союзе, но и за его пределами.
Навязывание чужой терминологии
Статья под заголовком «Осада Пскова (1581—1582)». Осада?! «Псковская оборона» и никак иначе. Зачем нам зарубежная историография?
Подмена понятий
Википедия в контексте Великой Отечественной войны везде подменяет слово "фашизм" словом "нацизм". В общем, мне понятна современная аргументация этой подмены, но я нахожу это крайне опасным, во-первых, и оскорбляющим память советских ветеранов, во-вторых.
... под нацистскими снарядами подняли флаг корабля, сбитый с мачты.
Допрос нацистами партизана в Новгородской области
Искажение русского языка
О том, что Википедия «корректирует» цитаты и убеждает нас что «вы» писалось и пишется с заглавной буквы, было написано отдельно. Так же не могу не отметить запятую после фамилии и перед именем в заголовке любой статьи с биографией, например «Циолковский, Константин Эдуардович». Такого правила в русском языке нет, есть только библиографические нормы, в которых допускается такая запятая. Эта запятая понадобилась, чтобы напоминать, что писать нужно сначала имя человека, а затем уже фамилию. Мы так никогда не писали — в русской культуре род имеет несравнимо более важное значение, чем отдельный его представитель. В европейской же культуре наоборот, имеет значение только индивид, а род имеет значение второстепенное. Отчества у них нет совсем (отца своего они не помнят).
Подмена государственных символов
Складывается впечатление, что Википедия легализует триколор как исторический флаг России. В статье «Русское царство» — которое датируется 1547–1721 годами — флаг представлен бело-сине-красным триколором. Неясно, почему Википедия связывает с Русским царством флаг, под которым плавали только торговые суда не более 12 из 174 лет. Примеры здесь излишни, в Википедии вы скорее увидите «неуместный» триколор, чем государственные символы эпохи.
Мы должны стыдиться своей истории
В этом эпизоде совсем не потребовалось ссылок на источники — русские люди должны безусловно испытывать стыд за свою историю и каяться. Русские люди должны стыдиться, что принесли на Кавказ государственность и пресекли работорговлю. Следует обратить внимание, что понятия "Русская империя" не существует вовсе — я полагаю, такое название потребовалось для усиления акцента, что это было сделано не россиянами, а именно русскими.
До завершения Кавказской войны на месте современного села [Мысхако] существовали различные адыгские поселения, которые путем геноцида были изгнаны с собственных земель Русской империей, после чего эти поселения были заброшенны какое-то время.
Следует обратить внимание на фразу «после чего эти поселения были заброшенны какое-то время». Полагаю, фраза понадобилась, чтобы отметить, что русским эти территории были не нужны, им нужно было уничтожить чуждые поселения.
Дискредитация людей
Википедия также участвует в дискредитации людей. Одним из примеров может являться статья о профессоре Савельеве С. В. Независимо от того, насколько ошибочны суждения Савельева, он все ещё является доктором наук, профессором и научным руководителем.
Не возникает сомнений, что статья создана именно для подрыва авторитета. В «главном» тексте статьи (текст в самом начале, ознакомлением с которым ограничивается большая часть читателей) указана только негативная информация.
Сергей Вячеславович Савельев — советский и российский учёный-биолог, автор широко критикуемых оригинальных концепций. Доктор биологических наук, профессор. Высказывания и книги Сергея Савельева неоднократно критиковались учёными и журналистами за большое количество фактических ошибок, антинаучность и некорректность выводов. Перейти к разделу «Критика». Дважды номинирован на антипремию ВРАЛ.
В резюмирующей таблице в строке «Род деятельности» написано «биолог, псевдоучёный», при этом «Учёная степень: доктор биологических наук» и «Учёное звание: профессор».
Википедии нужно уже определиться, этот человек псевдоучёный или учёный. При этом псевдоучёным его называют в частном порядке, а докторскую степень ему присвоила Высшая Аттестационная Комиссия.
Википедия лжёт, фальсифицирует и манипулирует
В результате я делаю вывод, что Википедия участвует в разрушении нашего Отечества, культуры, истории и самих людей — и это не случайное стечение обстоятельств, а целенаправленная и запланированная деятельность.
В этой статье я отметил только часть замечаний, на которые обратил внимание. В действительности «фронт» Википедии значительно шире, а о количестве «целевых» статей сложно даже помыслить.
Будьте бдительны!
Убежден, что каждый человек должен быть внимателен к информации, которая распространяется сегодня при помощи Интернета. Информация в наше время стала всеобъемлющей и доступной — но не этим хотят облагодетельствовать человечество… Будьте бдительны!
