Когда речь заходит о недостатках Википедии, всё сводится к заключению: «Википедию критикуют за возможность добавления ложной или непроверенной информации и вандализма на её страницах». Оправдывается всё тем, что статьи энциклопедии создаются общественностью: «создавать и редактировать статьи в ней может любой пользователь Интернета». На этом обычно ставиться точка.

Да конечно, ограниченность авторов может удивлять, а меркантильная суть статей — возмущать, но это не главное. Википедия является инструментом фальсификации и искажения, она активно используется для формирования «нужного» мнения и для сдерживания распространения достоверной информации.

В чьих интересах это происходит догадаться несложно, нужно лишь понимать почему статья в Википедии написана так, а не иначе, почему статья делает акцент на одних деталях и совсем не замечает других. Если Википедия не единственный источник информации в вашем распоряжении, то «искажения» очень легко заметны.

Только лишь владелец Википедии — американская некоммерческая организация «Фонд Викимедиа» — может оказывать влияние на содержимое этой энциклопедии? Думаю, нет, но ситуацию это не меняет. Википедия — это инструмент в руках влиятельных сил, которым очень удобно прикрываться тем, что любой может написать или изменить статью.

Недобросовестные приемы Википедии

Уверен, недобросовестных приемов очень много, но я отмечу основные.

1. Статьи в Википедии постоянно дополняются и переписываются. Новая редакция может значительно изменить статью, изменив в ней и саму суть. Статья, которая еще вчера содержала добросовестную информацию и была полезной, сегодня может быть уже совсем иной.

2. Большое количество примечаний со ссылками на источники информации, без сомнения, создают впечатление о Википедии, как об авторитетном и надежном источнике. Однако, если внимательно изучить эти источники, можно обнаружить что, ссылаться Википедия может на несуществующие источники или на сайты с сомнительной репутацией. Нередко в исторических статьях совсем нет ссылок на источники прошлых периодов и самих современников, есть только ссылки на источники последних лет (времени двойных стандартов и недобросовестных авторов).

3. Статьи в Википедии не являются нейтральными и беспристрастными — вместе с энциклопедическими фактами вы получаете и эмоциональную нагрузку, и мнение, которому вам следует придерживаться.

4. Википедия является энциклопедией «со свободным контентом», но редакторы могут не позволить опубликовать вполне содержательную и актуальную статью, для этого у них есть ряд аргументов и правил.

Примеры фальсификации и формирования мнения

Бесчеловечная суть советского государства

Перед уходом с территории Западной Украины немецкие войска оставили часть оружия действовавшим в этом районе отрядам Украинской Повстанческой Армии [УПА]. УПА продолжала борьбу с советской властью в этом районе ещё несколько лет [после окончания Великой Отечественной войны]. Для борьбы с УПА и с разрозненными немецкими солдатами советское руководство прислало значительное количество спецподразделений. Советское руководство использовало достаточно жёсткие методы, ссылая в Сибирь бойцов УПА и лиц, сотрудничавших с ними.

Статья: Львовско-Сандомирская операция

Теперь я буду знать, что такое «жёсткая мера» по отношению к предателям Отечества и убийцам мирного населения.

Намёк на то, что Советский Союз оккупировал Польшу

Львовско-Сандомирская операция (13 июля — 29 августа 1944) — стратегическая военная наступательная операция вооружённых сил СССР против войск нацистской Германии и Венгрии во время Великой Отечественной войны с целью освобождения Западной Украины и занятия Юго-Восточной Польши.

Статья: Львовско-Сандомирская операция

Западную Украину мы освободили, но Юго-Восточную Польшу заняли.

Отвлечь от героического подвига

В статье об обороне Брестской крепости Википедия ни только не остается нейтральной, а делает акцент на то, что подавляющее большинство (около 6800 человек, в том числе 100 командиров) сдались в плен.

Хочется добавить, что оборона Брестской крепости — это объективно героический подвиг наших отцов и дедов. Когда Гитлер уже был готов к штурму Москвы, фашистские солдаты все еще боялись подходить к подземельям крепости, которую они атаковали в первый день войны. Энциклопедия в таких случаях обязана передать не только факты, но и отношение всего народа к этим фактам. Уместно отметить, что источник, который говорит о численности сдавшихся в плен бойцов и командиров датирован 2014 годом.

Подобный прием мы можем наблюдать и в статье о подвиге 28 панфиловцев. Википедии важен не сам бессмертный подвиг, а сколько же человек осталось живыми после боя, а также сколько умерло раньше боя, а сколько уже после него…

Присваивание научных открытий

Википедия утверждает, что Радиационный пояс был открыт американским учёным Джеймсом ван Алленом в феврале 1958 года при анализе данных с американского спутника «Эксплорер-1», но русские знали о радиационном поясе еще в 1957 году после запуска космического аппарата «Спутник-2».

Умалчивание научно-технических достижений

Космический корабль «Буран» — это триумф советских научно-технических и производственных достижений. Все, что было сделано в этой программе еще в 1988 году, не имеет современных аналогов и в полном объеме не может быть воспроизведено и в наши дни. Статья в Википедии не отмечает великого достижения.

Умалчивание спортивных достижений

В статье «Турне «Динамо» по Великобритании 1945 года» говорится не о сокрушительной победе советских футболистов в играх с сильнейшими клубами мира, а снисходительно заключается, что советские футболисты многое взяли из этих игр и что мы продемонстрировали то, что «лучшие команды СССР могут на равных играть с лучшими западными клубами».

Ложь без стеснения

В статье «Союз Советских Социалистических Республик» авторы не скупились на искажения и откровенную ложь.

Во внутренней политике большевики начали ряд кардинальных общественных реформ, позволивших резко сократить уровень социального неравенства и неграмотности населения, обеспечить широкий доступ лояльным большевикам слоям населения к образованию, здравоохранению, социальной защите и высшим государственным постам.

О довоенном периоде 1923—1941 годов

Если о сокращении социального неравенства в каком-то смысле еще можно говорить, то говорить «о лояльных большевикам» — значить лгать. Образование, здравоохранение и социальная защита были оказаны всем гражданам страны и именно таким образом большевики получали лояльность не только в Советском Союзе, но и за его пределами.

Навязывание чужой терминологии

Статья под заголовком «Осада Пскова (1581—1582)». Осада?! «Псковская оборона» и никак иначе. А зарубежная историография нам зачем?

Подмена понятий

Википедия в контексте Великой Отечественной войны везде подменяет слово "Фашизм" словом "Нацизм". В общем, мне понятна современная аргументация этой подмены, но я нахожу это крайне опасным, во-первых, оскорбляющим память советских ветеранов, во-вторых, и анекдотичным, в-третьих.

... под нацистскими снарядами подняли флаг корабля, сбитый с мачты.

Статья: Сторожевой корабль «Туман»

Допрос нацистами партизана в Новгородской области

Статья: Советские партизаны в Великой Отечественной войне
Искажение русского языка

О том, что Википедия «корректирует» цитаты и убеждает нас что «вы» писалось и пишется с заглавной буквы, было написано отдельно. Так же не могу не отметить запятую после фамилии и перед именем в заголовке любой статьи с биографией. Такого правила в русском языке нет, есть только библиографические нормы, в которых допускается такая запятая.

Подмена государственных символов

Складывается впечатление, что Википедия легализует триколор как историческое знамя России. В статье «Русское царство» — которое датируется 1547–1721 годами — знамя представлено триколором. Нужно знать, что до февраля 1917 года такое знамя никогда не было государственным символом России. Неясно, почему Википедия связывает с Русским царством флаг, под которым плавали только торговые суда не более 12 из 174 лет.

Этим, конечно, подмены не заканчиваются. Перт I так же отвоевывал крепость Орешек (Осада Нотебурга 1702) под триколором. Хочется обратить внимания, что примеры здесь излишни, в Википедии вы скорее увидите «неуместный» триколор, чем государственные символы эпохи.

Заключение

В результате моих наблюдений я делаю вывод, что Википедия участвует в разрушении нашего Отечества, культуры, истории и самих людей — и это не случайное стечение обстоятельств, а целенаправленная и запланированная деятельность.

В этой статье я отметил только часть замечаний, на которые обратил внимание. В действительности «фронт» Википедии значительно шире, а о количестве «целевых» статей сложно даже помыслить.

Убежден, что каждый человек должен быть внимателен к информации, которая распространяется сегодня при помощи Интернета. Информация в наше время стала всеобъемлющей и доступной  но не этим хотят облагодетельствовать человечество… Будьте бдительны!

Помочь в обслуживании и развитии. Подробнее »
Автор: СтаниславДата: 10.03.2021

Комментарии

Википедия — инструмент фальсификации и формирования мнения: 1

В Википедии есть страница с отличным стихотворением В. В. Маяковского «Вам!». Меня забавляет предупреждение Википедии о том, что стихотворение «некоторым читателям может показаться непристойным или оскорбительным».

По моему мнению, стихотворение не может, а должно показаться оскорбительным тем, кому оно адресовано — и в этом есть Маяковский!

Добавить комментарий

Содержимое данного поля является приватным и не предназначено для показа.
Если вы видете это поле, то ваш браузер не настроен корректно или произошла ошибка при загрузке страницы.
Элемент предотвращения нежелательных действий.
Элемент предотвращения нежелательных действий.
Ограниченный HTML